مع نور الدين العلوي

[arwa ahmed]

الصحف المصرية والعربية

نور الدين العلوي
هو استاذ في علم الاجتماع بتونس وكاتب صحفي
وهو غير اساتذة الشهادات النخبوية في الجامعات
الذين انقصمت ظهورهم في التقاط فتات السلطة
عن نفسي
لا ارى له نظيرا لا في مصر ولا في العالم العربي
فلقد افتقدنا منذ زمن قائل الحق بلا سخرية تفقد الحق هيبته
اذا اردت ان تعرف ماذا يحدث في مصر اقرا لنور الدين العلوي
انه يذكرني دائما بان تونس هي بلد ابن خلدون

 

[arwa ahmed]

نوبل المتواطئ ضد الشعوب!

تونس تحصل على نوبلها الأول. نوبل للسلام للرباعي الراعي للحوار في تونس. ماء في طاحونة إعلام المافيا الذي سمح له الحوار الوطني بالتنفس. مازال الشعب التونسي لم يسترد أنفاسه من محاولة الاغتيال التي تعرض لها نائب في البرلمان (يوم 08-10-2015) حتى نزل عليهم الخبر نزولا سيختلفون حوله كعادتهم بين من يراه مجدا ومن يراه صاعقة. أنا ممن سيراه أبد الدهر إهانة بالغة لذكاء شعب مكافح بصبر ضد الدولة وضد النخب الفاسدة التي تتلقى أوامرها من السفارات. فليس الرباعي الوطني عندي أكثر من مجموعات ضغط تضع استراتيجياتها الداخلية مستقوية بالأجنبي خاصة منها منظمة الأعراف التي تحكم البلد من وراء ستار المجتمع المدني وهي الكذبة التونسية الأشهر.

 

 

[arwa ahmed]

الرباعي من يكون؟

الرباعي الذي فرض حوارا سياسيا مع حكومة الترويكا التي أفرزتها انتخابات 2011 يتكون من المنظمات الأربع التالية: منظمة الأعراف (الاتحاد التونسي للصناعة والتجارة UTICA) والاتحاد العام التونسي للشغل UGTT) والرابطة التونسية للدفاع عن حقوق الإنسان ونقابة المحامين. وهي جهات رتبت أمرها (أو رتب لها وهو الأسلم) وفرضت الحوار بعد اغتيال الحاج البراهمي واتهام حزب النهضة به. وذلك عقب الانقلاب العسكري المصري (صيف 2013) وضمن أجواء اعتصام إسقاط المسار التأسيسي الذي ارتضاه الشعب في أول انتخابات ديمقراطية في تاريخه. كانت هناك منظمات وطنية أخرى مهتمة بالشأن الوطني لم يتم إشراكها بل منعها من المشاركة مثل منظمة الفلاحين ونقابات الأطباء والمهندسين والصيادلة وغيرها كثير.

المنظمات الأربعة منظمات مسيَّسة تتبع خطا سياسيا عادى الثورة وسعى إلى حرفها إلى مطلبية مهنية وقطاعية بعيدا عن التأسيس الديمقراطي الذي جاءت به. واتخذ لذلك كل السبل غير الأخلاقية ومنها استغلال الاغتيالات التي لم يعرف مرتكبوها حتى الآن لتحقيق أهداف سياسية.

 

 

[arwa ahmed]

محاولة إعلاء النموذج التونسي

نعتقد أن مانحي الجائزة لا يتجاهلون الوقائع اليومية التي جرت في تونس وخاصة 36 ألف إضراب التي قادها الاتحاد وحماها خارج القانون واللوائح ليسقط حكومة منتخبة. وهو الأمر الذي جعل قطاعا واسعا من التونسيين ينفرون من كل تغيير سياسي ومدني حقيقي كان يمكن أن يحدث لو لم تحرف الثورة إلى الفوضى النقابية. وهو العمل الذي أعتقد أنه يستحق المرور أمام محاكم جرائم الحرب لا أمام لجان الجوائز. الاتحاد في تقدير التونسيين الخائفين منه وهم كثر يعتبر مسؤولا عن "جرائم سياسية" وقد منحته الجائزة قدرة إضافية على أن يتحول إلى قاطع طريق سياسي في المستقبل القريب والبعيد. أما نقابة الأعراف فهي الحاكم الفعلي الذي يعبث بثروات البلاد وبنوكها وثرواتها الطبيعية ويتخذ أجهزة الدولة أداة لخدمة لوبياته الجهوية والقطاعية. رغم ذلك فإن الجائزة جاءت لتسوق لهذا النموذج التونسي الذي يقال إنه بنى الديمقراطية في حين أنه خرّب الدولة والسياسة وقضى على أمل الناس في التأسيس المدني.

النموذج يراد له أن يعمم بهذا التسويق النوبلي: "أيها العرب اتبعوا تونس لا تحتربوا فيما بينكم ولا تنقلبوا وتنظروا ما فعل التلميذ التونسي النجيب". لكن ماذا خلف السلم الظاهر الذي يراد تسويقه؟

خلف هذا السلام الكاذب عملية تفريغ ثورة من مضمونها الديمقراطي وإعادة تنصيب النظام القديم نظام المصالح واللوبيات التي سرقت الدولة من أهلها وسرقت الثورة من شعبها وتسرق مستقبل التونسيين باسم السلم الاجتماعي لتمنع كل تطور في اتجاه الديمقراطية الحقيقية. وما الجائزة إلا تحريض على المزيد من السلطة لمنظفة الأعراف وتوابعها على التحكم في البلد.
النموذج التونسي العبقري، بعد أن كانت تونس تنعت بالتلميذ النجيب زمن المخلوع لفرط انضباطها لتعليمات المقرضين الدوليين، منذ مدة يتم تداول هذه الحيلة على أنها حيلة ناجحة ومنصوح بها كوصفة طبية لمرضى الدكتاتوريات. نفس الذين يروجونها منعوا حكومة الترويكا المنتخبة من الحصول على قروض مبرمة ومتفق عليها لكي تسقط وقد سقطت وسلمت للرباعي كي يقود ويصفيها)، وهؤلاء أنفسهم من دعموا انقلابا عسكريا في مصر ووقفوا مع نظام دموي في سوريا وغطوا تدخلا عسكريا في البحرين واليمن. في تونس يبدو قتل الديمقراطية دون دم عملا عبقريا يستحق جائزة وقد حصل عليها. وهاهو الآن يملك وسيلة دعاية جيدة ليشارك في صناعة المستقبل خارج الديمقراطية بل بسند خارجي يملك صناع القيم وتوجيه الإعلام ومنح جوائز للنجباء. إن مطالب المانح التي يفرضها بالجائزة هي: أعيدوا النظام الذي كان قبل الثورة وابقوا الوضع على ما هو عليه ستحصلون على أكثر من جائزة للسلام.

 

 

[arwa ahmed]

السلام ضد الديمقراطية مثل السلام ضد الحرية

علاقة العرب بنوبل عامة مبينة على ريبة فباستثناء أحمد زويل العالم (جائزة الفيزياء) فإن بقية الجوائز مطعون في صدقها وأسبابها. عند الأدب يتذكر العرب قممهم الأدبية فيضعون درويش مقابل محفوظ فيشكون في الجائزة. وعند السلام نتذكر السادات وكارثة الاتفاقية ثم عرفات وكارثة أوسلو فيظهر لنا من الجائزة غرض لا نقبله. هناك دوما ظل صفقة مريبة ضد الأمة وقضاياها. جائزة تونس هي جائزة لوئد ثورة وتفتيت مطالبها. كان هناك انقلاب وكان الرباعي يرعاه لكنه فشل من عجزهم ومن قلة حيلتهم واختلافهم ولم يكن الحوار محايدا بل استئصاليا ضامن معركة عمرها أكثر من 40 سنة منعت كل تقدم على طريق الديمقراطية. استقوى الرباعي بالخارج وذهب أنصاره إلى البرلمان الأوربي يطالبون بحل المجلس المنتخب في نفس الذي يحاصرونه.
لذلك، فهذه الجائزة من حيث الدور والفعالية تطابق ما منح للمخلوع من دعم سياسي ومال طيلة فترة حكمه ليواصل معركة الغرب (كل الغرب) ضد كل احتمال للديمقراطية في تونس (ولا شك أننا نجد أمثلة أخرى مطابقة أو مشابهة في بلدان أخرى/ انظر انقلابات إفريقيا). وسوء النية واضح في المنح لأن الرباعي لم يكن يحاور ظله (في مونولوغ عاطفي رومانسي) بل كان أمامه خصم سياسي لذلك لا معنى لمنح الجائزة لأحد طرفي الحوار ونسيان مقابله على الطاولة إلا ما يبيت من أمر للبلد. اصطناع قيادة جديدة بمواصفات نوبلية.
الصورة من الخارج (الذي يعرف الكواليس أكثر من أهل البلاد) سيكون هناك حزب إسلامي قوي في المستقبل وقد نجا من كوارث كثيرة ولكنه لن يمنح الثقة أبدا لذلك وأمام انهيار الحزب القديم (عمود النظام وقوته) لابد من تصنيع بديل سريع. وهنا يظهر دور الجائزة إنها عملية تصنيع بالقوة لقيادة لبلد عاجز عن صناعة قيادته. لأن نخبته العلمانية (المحبوبة والمقبولة غربيا) عاجزة وتافهة ومشغولة بمعارك أصغر مما ينبغي ولا تؤهلها للقيادة وطمأنة المانحين على فلوسهم في تونس.
إنها حالة كومسيون مالي جديد كالذي فرض على حكام فاسدين سلموا البلد للسفارات والقناصل في نهاية القرن 19. مهزلة أخرى ويزيدها هزالا أن قائد النقابة لا يحسن الإمضاء.

 

 

[arwa ahmed]

مَنْ خَلَطَ الأَوْرَاقَ؟...

طلبت الثورة العربية إنجاز كل المهام المؤجلة منذ قرون في يوم واحد. يبدو أن ذلك أفشل كل شيء. هل كان يمكن إنجاز كل شيء في يوم واحد؟ السؤال المنهجي يفرض نفسه. من أين كان على الثورة أن تبدأ؟ أول هموم الثورة العربية أنها كشفت المتخلد بالذمة، فإذا فروض وواجبات كثيرة تنتظر الإنجاز. وأولها إفناء النخبة المستهلكة.

شعب جائع مجوع ينتظر الشبع المطلق وبنية تحتية منهارة تطلب ميزانيات فرعونية لتكون لائقة بالآدميين. ومدرسة خربة في برامجها وأدواتها ومعلميها. وجامعات مفلسة تصنع الجهلة وتمنح شهادات لا تقبل خارج حدودها. ونخبة تطلب الحرية والديمقراطية والثورة الثقافية في ساعة زمن. من أين كان ينبغي أن تبدأ الحكومات الجديدة؟ هذا في الداخل أما في الخارج فالأسباب التي أنتجت ما قبل الثورة من تَرَدّ لا تزال حريصة عليه لذلك حاربت كل محاولة للخروج منها. والسؤال الأهم من عليه إنجاز كل هذه المهام في هذا الوقت الضيق؟

 

 

[arwa ahmed]

ثورات سهلة وثورات مضادة أسهل

خاض العالم نقاشا طويلا حول طبيعة الثورة العربية التي جاءت على غير منوال. جمد الإيديولوجيون في القياس على النماذج المعروفة فلما عجزوا عن التصنيف استعانوا بنظرية المؤامرة التي خلصتهم من التفكير. ثم تبين أن ذلك علامة على كسل فكري عميق منع هذه التيارات من التطور قبل الثورة وحكم عليها بالموت بعدها. إذ انتهت إلى مساندة المنظومات القديمة لتعيش على هامشها كما كانت تفعل دوما.

المسارعة إلى الانتخابات الانتقالية بشروط المنظومات القديمة أي قبل الحسم الميداني معها سمح لهذه المنظومات بترميم صفوفها بسرعة وإعادة التموقع والانقلاب بسرعة خارقة على الأمل الثوري السلمي.

يمكن تبرير هذه المسارعة بأن التيارات الشعبية (الإسلامية والليبرالية) التي حملت الثورة على أعناقها لم تكن مهيأة للحكم، وهذا تبرير سليم لكنه لا يعفي هؤلاء من كونهم عجزوا عن تصور أنفسهم في الحكم والاستعداد له. لقد ألزمتهم المنظومات قبل سقوطها بموقع المعارضة المحتجة دوما فلم ينضجوا بما فيه الكفاية للقيادة. هم ضحايا عجزهم وقصور نظرتهم للحكم وللدولة. ولكن الخطأ الأكبر هو أنهم تقدموا فرادى لمجابهة المنظومات.

لقد كان سقوط رؤوس المنظومة سهلا، وكانت عودتها أسهل. وتبين لاحقا أن المنظومة ليست أشخاصا. بل نظاما معقدا من المصالح المحلية والأجنبية، وأن تفكيك ذلك يحتاج بالدرجة الأولى وعيا بقوتها وقدرة جماعية على تفكيكها لكن أين تلاشت القدرات الكامنة لدى شعوب توَّاقة للحرية والديمقراطية.

صفوف مفككة في مواجهة منظومة متماسكة

النقد هنا يتوجه إلى العناصر التي نسميها بالوطنية والشعبية، وهي الأحزاب والمنظمات والأشخاص الذين وقفوا نظريا ضد المنظومات طيلة عقود طويلة، وتعرضوا للاضطهاد المتواصل وأنتجوا أدبيات كثيرة في مديح الديمقراطية والحرية بصفتهم نخبا واعية بما ينبغي أن يكون. وكانوا نظريا مستعدين للحلول محلها. لكن الثورة الشعبية المفاجأة كشفت عوراتهم. لقد تبين عمليا أنهم أصغر من المرحلة وأقصر نظرا.

الهبة الشعبية التي لم يطلقوها ولم يقودوها تجاوزتهم ورغم ذلك سلمتهم الحكم عبر الانتخابات. (هنا الحالة المصرية والتونسية مثالان ساطعان) وكانت الانتظارات الشعبية هي تحقيق مطالب اجتماعية بالأساس. لكن أمام الأولويات الشعبية والأولويات النخبوية وقعت النخب في أزمتها البنيوية. وهي سؤال البداية؟ الديمقراطية السياسية أولا أم المطالب الاجتماعية؟

من داخل هذه الحيرة تسربت المنظومات القديمة، دافعة المطلبية المادية إلى أقصاها بما وضع الحكومات الجديدة بين خيارين أحلاهما مر. الرضوخ للمطلبية باعتبار أن أصحابها هم من أنجز الثورة، ومنح الحكم بما يعنيه ذلك من استنزاف الموارد القليلة أصلا أو المعاندة باسم الحفاظ على الدولة. هنا انكشف عمق المنظومة القديمة وتغلغلها في الإدارة وقدرتها على التخريب الممنهج (سيتم استعمال مفهوم الإدارة العميقة تبريرا للعجز أمام التغيير).
لكن بقطع النظر عن الصراع على المواقع والغنيمة بين القادمين الجدد وبين المالكين القدامى لا أحد انتبه إلى أن تفكير النخبة العربية (بكل أطيافها ومراجعها الإيديولوجية) مطابق لأفكار المنظومات القديمة كأنها نسخة منها. مصنوعة على هواها. بل هي فقيرة حتى إلى حيل الإدارة البسيطة، وتعيش مُهوّمَة في مقولاتها المتسامية على الواقع.

الثورة وضعتها أمام عريها الأخلاقي وعجزها الفكري وقلة حيلتها في الحكم وفي المعارضة ودفعتها إلى خيانة نفسها وخيانة الأوطان التي تزعم محبتها والذود عنها.

 

 

[arwa ahmed]

نخبة خربت بيتها بيدها

جوهر الصراع بين النخب يعود إلى غزوة نابليون (لن نعود أبعد من ذلك). قرنان من الخلاف حول من أين نبدأ ومع من نعمل. ملايين الصفحات حبرت من أجل أن نحدد هذه النقطة في الحلقة الأخيرة جاءت الثورة وقالت دعوني من صراع الهويات، ولنعمل على تحقيق الاستقلال المغدور. ونشبع الجياع ونستر العراة (بعد ستين عاما من الدولة الوطنية). لكن النخب التي عاشت من ذلك الخلاف القديم. عرفت أنْ ستفقد مصدر رزقها ووجودها ورمزيتها.

اختلفت على فلسطين وتخلت عنها، استعانت على بعضها بعدو خارجي ونسقت مع السفارات المعادية واشتكت ببعضها إلى برلمانات أوروبا. وخربت مسار التغيير بكل أشكاله فلا هي قبلت لعبة الانتخابات وصبرت على نضجها ونتائجها البطيئة. ولا هي دفعت الثورات إلى مداها بالعنف لتجهز على المنظومات القديمة. وتشرع في تأسيس مختلف على قاعدة المطالب التي وضعها الشارع على طاولة التغيير.

وكان ذلك هو الوضع المثالي للمنظومات لكي تفرض نفسها من جديد بوسائلها المعتادة. وما كان لهذه المنظومات أن تكون ثورية أكثر من الثورة. فأعادت الأمور إلى نصابها الذي يُقِرُّ لها بالحق عبر القوة والقمع والعمالة. ووجدت النخب نفسها تعود إلى مربع المركوب القصير. وضع الوسيلة التي تقوم بمهمة خيانة نفسها وأفكارها ومشاريعها التي طالما صمت بها الآذان.

كتبت هذا في لحظة مؤلمة. يقوم فيها النظام العسكري المنقلب على الثورة في مصر بإغراق غزة وقطع رزقها المسروق من تحت الأنفاق وإعادة تأليف حكومته بوزراء المخلوع مبارك. وفي الوقت الذي يسلم التونسيون أنفسهم للسفارات تحدد لهم ما ينبغي أن يكون ويجلسون إلى مديرة صندوق النقد الدولي تملي عليهم ما يفعلون بالفقراء. ويتنافسون على من يرضي رجال المنظومة القديمة فيمن يرجع لها أموالها ويعفيها من المحاسبة. بينما تحل كتائب الموت السوداء الروسية بأرض الشام لتحارب إلى جانب الأسد الجبان.

أين الخطأ ؟ أنا المواطن العربي الذي خربت روحه الأنظمة الفاسدة لمدة نصف قرن اتهم النخب العربية بكل أطيافها. لقد كانت دون شعوبها ودون طموحاتها وكانت عونا للعدو الداخلي والخارجي على نفسها وعلى أوطانها وعلى شعوبها. وأشعر أنه علي أن أبذل جيلا آخر حتى تتحلل هذه النخبة في العدم