"هـــام جــــداً"- تاريخ جمال عبد الناصر ماله وماعليه

[O.S.A.M.A]

الصحف المصرية والعربية

الأخوة الأفاضل المطاريد

أنا تطرقت لحقبة جمال عبد الناصر فى موضوع "انت بتقرا ايه دلوقت ؟" بس لقيت أن الأفضل انى افتح موضوع جديد عن حقبة جمال عبد الناصر
وأنا عايز من اللأخوة الأفاضل اللى عاشوا فى الفترة دى أو قرا عنها يقول رأيه "وياريت يقول جاب المعلومة منين؟؟"

واسمحولى أنى هابتدى الموضوع باستعراض رد على صديقى ايسر وهارد عليه "عشان بس ماسيبوش من غير رد"

 

[O.S.A.M.A]

عزيزى ايسر أولاً انا اتشرف دايما بمعرفة الناس وباكون مستمتع تماماً انى اسمع الرأى الآخر وعشان كده هارد عليك من وجهة نظر الرأى الآخر
وأولاً وأخيراً انت أو غيرك اللى بيمثلوا لى الرأى الآخر ليكم كامل الإعتزاز والتقدير

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أيسر إسمحلى أنا لن أعلق على آرائك لأن هذه الآراء يقول بها كثيرين أيضا ، وللأسف لا يوجد أى أدلة موثقة تؤيد أو تعارض هذه الآراء .

ماينفعش يا ايسر انك متعلقش على رأيي واحنا كل اللى هانعمله هنا ان هانجيب الحجج اللى بتتكلم عن الفترة دى وبغض النظر هيا مع أو ضد.
لأن كان فيه ناس عاشت الفترة دى وأنا مالحقتهاش أنا اتولدت وكان ناصر رحل عن الدنيا فى نفس الفترة تقريباً بس انا كنت من المهتمين جداً بالفترة دى وحكيت مع والدى وجدى الله يرحمهم ومااكتفتش بس بكده لأ جبت كتب لمحمد حسنين هيكل ومحمد جلال كشك وآخرين...
لازم نثير كل الأراء حتى تتجلى الحقائق

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أيسر ولكن ليس أمامنا إلا أن نكتب الحقائق المتفق عليها من أغلب الناس - الحقائق المتواترة ، إذا إستعرنا الإسم من علم الحديث .

الحقائق المتواترة لازم يكون ليها اسانيد واضحة وللأسف انا مش شايف حاجة خالص أقدر اقول عليها انها حقيقة بلا نقاش انا كنت كل اما اعرف معلومة عن الفترة دى حد يحكيلى على عكسها واكتشف انا كانت معلومة غلط

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أيسر ودعنا من عصر ما بعد جمال عبد الناصر لأن بعد موت ناصر لن نستطيع ان نحمله مسئولية فشل الشعب فى الحفاظ على مكاسب ثورته . ولكن كل ما يهمنا هو العهد ما قبل الثورة - العهد الملكى ونقارنه بعهد عبد الناصر ، لأن عبد الناصر ثار على العهد الملكى ... فهل كان عهده أفضل من العهد الملكى أم لا . هنا نرى الحقائق أنه ربما كانت البلد فى العهد الملكى أفضل من الناحية الإقتصادية والتنظيمية من البلد فى عهد ناصر .

أنا بارجع الفشل من بداية الحقبة الناصرية مش من بعد جمال عبد الناصر
وتعالى نتكلم عن مكاسب الثورة ايه هيا مكاسب الثورة ؟
أنا بس هاقول مكسب واحد تحول مصر من ديكتاتورية حكم غير المصريين لدكتاتورية حكم المصريين؟ مش هو ده اللى حصل مع الشعب كله ومش هاقول وفديين وأخوان
عبد الناصر ثار ؟؟؟ يعنى احنا هانقول عليها ثورة جمال عبد الناصر ؟ انا اعتقد انها ثورة من الظباط اللى سموا نفسهم الظباط الأحرار اللى كان منهم فرد اسمه جمال عبد الناصر
جمال عبد الناصر ماكنش تشي جيفارا اللى كان فعلاً مشعل للثوراث
طبعاً كانت الحالة الإقتصادية قبل جمال أفضل

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أيسر ولكن ما يهمنا هل كانت مصر فى العهد الملكى ملك المصريين أم كانت ملك عائلات غير مصرية .

هاقول تانى يا ايسر ان مصر تحولت من ديكتاتورية حكم غير المصريين لدكتاتورية حكم المصريين
ممثلة فى الزعيم الملهم جمال عبد الناصر

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أيسر حتى لو كانت مصر فى عهد ناصر قد تدهورت إقتصاديا وتنظيميا ولكن كانت ملك المصريين .

انهى مصريين اللى كانت مصر ملكهم ؟ مصريين حاشية ناصر ؟؟ ولا الشعب ؟؟

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أيسر ونفترض لو كانت مصر فى العهد الملكى قد دخلت نفس الحروب والمعارك التى دخلتها فى العهد الناصرى .. هل كان العهد الملكى سيبقى أفضل إقتصاديا وتنظيميا ؟؟ .

طب ليه مانقولش ان الحروب دى

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أيسر الحكم على جماعة بالتجربة ليس هو الطريق السليم . الطريق السليم هو أن نحكم على جماعة الإخوان بالحكم على " طالبان " . لأن مهما ظهرت جماعة الإخوان معتدلة الآن إلا أنه فى الجماعات الأصولية عندما تصل للحكم ... تخرج منها جماعة متشددة وتنحى القيادة المعتدلة جانبا أو حتى تضعها فى المعتقل أو تعدمهم ويترأس المتشددون . وهذا ما حدث فى أى حركة أصولية متى وصلت للحكم . وسنجد أن جماعة الإخوان قد تحولت لطالبان ويمكن أشد .

الوضع مختلف يا أيسر ليه ؟
الأمور مختلفة لأن انت بتقارن بين ناس عندنا فيها من الكوادر الواعية والمثقفة وبين شرزمة من المحاربين عملوا حركة مصبوغة بالصبغة الدينية
وعلى فكرة يا ايسر احنا كمصريين من زمان عايشين فى التجربة كل رئيس أو حكومة بتجرب فينا طب ما نجرب ونشوف ونبقى يا سيدى نعمل انقلاب لو الحال ماعجبناش وساعتها هانقدر عارف ليه ؟
لأن هانكون احنا اللى فعلاً جبنا اللى حكمونا مش زى ماحصل في الثورة "الناس كانت ماتعرفش ان فيه ثورة أصلاً"

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أيسر إذا المفروض أن نتعلم من اخطاء الغير لا أن نتعلم من أخطائنا ...... وطبعا قد أكون مخطئا .

اكيد احنا لو اتفقنا على ان نتعلم كيف نخطأ وكيف نصوب أخطائنا أكيد هايطلع مننا ناس هى عارفة بتعمل أيه

 

 

[أيسر]

الأستاذ Abu Youssef .... عملت خير فى فتح موضوع منفصل لتاريخ الثورة وخصوصا ناصر ، وأنا يسعدنى الحوار معك .

دعنا نناقش نقطة نقطة أفضل من الكلام العام ..... والنبدأ بمحمد نجيب .

هل تظن أن محمد نجيب كان شخصية قوية تصلح لقيادة ثورة ؟

أنا سوف أحكى لك نقطة قرأتها من كتاب كتبه محمد نجيب نفسه بعد الإفراج عنه أظن إسمه " كلمتى للتاريخ " وفيه قال أنه تم القبض على إثنين من قادة العمال هما " خميس " و " البقرى " وهما كانا من قادة الحزب اليسارى . وقد حكمت محكمة عسكرية عليهما بالشنق . وقد إعترف محمد نجيب أنه من قلبه كان يعرف أنهما براء وحكم الشنق عليهما ظلما بين . ولكنه - كما قال هو - حفاظا على وحدة صف الضباط الأحرار وإرضاءا للبعض .. صدق على حكم الإعدام لهما . لقد قبل أن يعدم بريء ولم تهتز له رمش حفاظا على الثورة ، والتعبير السليم هو حفاظا على المنصب الذى وصل إليه .

عندما قرأت هذه الحادثة قفلت الكتاب وقلت لنفسى .. إنه اولا لا يصلح للقيادة وثانيا يستحق ما حدث له ، فمن ظلم يظلم .

 

 

[أيسر]

وحادثة أخرى تدل على أن محمد نجيب كان قائد فاشل جدا . ففى يوم ما قام رجال الثورة بإعفائه من كل مناصبه - باختصار عزله . ولم يرتاح الشعب المصرى لهذا التصرف وقامت مؤسسات الشعب بشبه الثورة طلبا لعودة محمد نجيب ، وقد إلتفت قوات الجيش أيضا حول محمد نجيب وعند ذلك إنهار رجال الثورة وتقوقعوا وأعاد الشعب والجيش محمد نجيب . فماذا فعل محمد نجيب ؟؟ لقد قدم رجال الثورة الأسف والإعتذار له - وغنوا له أبوس القدم وأبدى الندم - وإى قائد قوى أو حتى ضعيف كان قد قبض عليهم وأعدمهم فورا ، ولكن محمد نجيب ذو القلب الرهيف والإحساسات الشاعرية المثالية فقد أعفى عنهم ، ليس فقد أعفى عنهم بل أبقاهم فى نفس مراكزهم ، وطظ بأه فى كل من قدم حياته فى سبيل أن يقف مع محمد نجيب ضد رجال الثورة ، طبعا الشعب تعلم أن هذا الرجل لا ثقة فيه ، وعندما قام رجال الثورة بعزله مرة ثانية لم يجد أحد يقف معه . هل هذا يصلح أن يكون قائد ؟؟

لقد قال لى أحد الأشخاص الذين عاصروا هذه الواقعة أن محمد نجيب لم يقبل أن يشعر الشعب أنه قد أعاده ، فهذا سوف يعطى الشعب شعورا بالقوة ، ومحمد نجيب لا يريد ولا يعرف كيف يحكم شعب قوى .

 

 

[O.S.A.M.A]

عزيزى أيسر

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أيسر الأستاذ abu youssef .... عملت خير فى فتح موضوع منفصل لتاريخ الثورة وخصوصا ناصر ، وأنا يسعدنى الحوار معك .

فتحت التوبيك ده بس عشان خاطرك عشان تصول وتجول فيه براحتك وطبعاً مع كامل الإعتزاز والتقدير بالحوار معك

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أيسر هل تظن أن محمد نجيب كان شخصية قوية تصلح لقيادة ثورة ؟

بص يا أيسر أنا مش هاقف كتير ومش هاختلف معاك على محمد نجيب لأن أثره مش قوى فى تاريخ مصر بس كل اللى هاقوله أن محمد نجيب لما اختاروه قائد للثورة كان عشان حزمه العسكرى وسماحته فى الأمور المدنية

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أيسر أنا سوف أحكى لك نقطة قرأتها من كتاب كتبه محمد نجيب نفسه بعد الإفراج عنه أظن إسمه " كلمتى للتاريخ " وفيه قال أنه تم القبض على إثنين من قادة العمال هما " خميس " و " البقرى " وهما كانا من قادة الحزب اليسارى . وقد حكمت محكمة عسكرية عليهما بالشنق . وقد إعترف محمد نجيب أنه من قلبه كان يعرف أنهما براء وحكم الشنق عليهما ظلما بين . ولكنه - كما قال هو - حفاظا على وحدة صف الضباط الأحرار وإرضاءا للبعض .. صدق على حكم الإعدام لهما . لقد قبل أن يعدم بريء ولم تهتز له رمش حفاظا على الثورة ، والتعبير السليم هو حفاظا على المنصب الذى وصل إليه .

انا النقطة دى قريتها وعارفها ... بس ليه ماتقولش انه عمل كده "وبغض النظر عن كون اللى عمله صح أو خطأ" عشان نجاح تجربة الثورة وأن ناصر وحاشيته استغلوا ده فيه لأن الأكيد انهم ماكانوش بيتعاملوا مع بعض بمنطق عسكرى عشان يعاقبهم بمنطق العسكرى وهما عرفوا ازاى انهم يستغلوه وطبعاً عشان زى ماقال وحدة الصف
خلى بالك انهم لما قاموا بالثورة كانوا شاكين من نجاحها فلازم اى نجاحات تتحق على أرض الواقع لابد من الحفاظ عليها بدون النظر للعواقب وبدون حتى النظر إذا كان اللى بيعملوه ده صح ولا غلط

 

 

[O.S.A.M.A]

انت عارف الأول يا أيسر ان محمد نجيب أمه سودانية ؟
وده على فكرة اللى كان عامل مساعد فى التآمر عليه ليه ؟ هانشوف...
لما حصل الإنقلاب ده عليه كانت مش بس موضوع انقلاب على الحاكم الشرعى "بعد الثورة طبعاً" لأ الناس بصتله من وجهة نظر تانية خالص أنهم كانوا متوقعين أن مع استمرار محمد نجيب فى الحكم يعنى استمرار الوحدة بين مصر والسودان وده اللى ماحصلش بعد كده يعنى الموضوع حتى كان أكبر من كونه انقلاب على الحاكم كان انقلاب على الوحدة بين مصر والسودان
ومين قال أنه مارجعش عشان مايتقالش ان الشعب هو اللى رجعه ؟ أنا اللى قريته فى الواقعة دى أنه رجع فعلاً والناس كانت سعيدة جداً بعودته بس جماعة ناصر تآمروا عليه ولفقوله بعض الإتهامات اللى من ضمنها اتصالاته بجماعة الإخوان
وانت عارف يا أيسر أن ناصر اصدر فرمان وخلاه مادة فى الدستور أن من يحكم مصر لابد أن يكون من أبوين مصريين وده ليه ؟ عشان يقفل الباب تماماً عن عودة محمد نجيب "يعنى استغلوا موضوع أمه السودانية!!!"
كمان بص قمة فى التآمر أن حتى لم يذكر محمد نجيب كأول رئيس بعد الثورة لأ وتدرس للولاد اللى فى المدارس ان أول زعيم بعد الثورة هو جمال عبد الناصر !!!!
"وعلى فكرة انا كان والدى بيقولى ان اللى كان بس يقول غير كده كان بيروح ورا الشمس!!!"
لو اتفقنا أو اختلفنا على شخصية محمد نجيب بس هايفضل هو القائد الأول للثورة وبغض النظر عن صلاحيته أو عدمها

ملحوظة:

انت عارف يا ايسر انت فكرت ان محمد نجيب شخص ضعيف ليه ؟

ببساطة... لأن هاتلاقى شخصيتك أنت مش كده ..

كل واحد فينا دايما بيفكر فى التصرف فى بعض القرارات من وجهة نظره الشخصية وأنا على فكرة لو كنت مكانه كنت هاعمل اللى بتقول عليه وكنت هاعتبر الأمر إنقلاب على السلطة الشرعية وهاحاكمهم بس ايه رأيك لو كانت دى شخصيتنا وماقدرناش نعمل كده يبقى أكيد فيه حاجة تانية هى اللى خليته يضعف "ممكن تكون نجاح الثورة"

 

 

[Farida]

موضوع ذو صله وثيقه
هل سيستطيع الصمود

 

 

[أيسر]

طيب نسبنا من محمد نجيب لأنه فعلا لا تأثير له فى الأحداث . ونتكلم عن أول قانون مهم للثورة وهو قوانين الإصلاح الزراعى ، وأهم ما فيها تحديد ملكية الأراضى الزراعية ، ثم توزيع الأراضى الزراعية على الفلاحين المعدمين بواقع خمسة أفدنة لكل فلاح .

البعض يقول أن نزع الملكية وتوزيع الأراضى على الفلاحين كان خطأ ، لأنه قد فتت الأرض الزراعية ، ولأن الفلاح شعر أنه لم يتعب فى هذه المكاسب فلم يحافظ عليها Easy come, easy go . وكان الأفضل فرض ضرائب على الإقطاعيين ، ومن حصيلة الضرائب يمكن تحسين أحوال الفلاحين أو حتى إصلاح أراضى ثم بيعها للفلاحين بتكاليف الإصلاح ، على أن يسترد ثمن البيع من ناتج الأرض .

قد يكون هذا كلام معقول ولكن فى هذه الحالة فقد تركنا الإقطاعى ينعم بما قد سرقه من الأراضى ولم يعاقب كما يجب . ثم إنه كان من أهداف الثورة .. القضاء على الإقطاع .

ماذا تقول على هذا القانون الذى يعتبر من أهم مكاسب الثورة .

 

 

[محمد أبوزيد]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أيسر طيب نسبنا من محمد نجيب لأنه فعلا لا تأثير له فى الأحداث . ونتكلم عن أول قانون مهم للثورة وهو قوانين الإصلاح الزراعى ، وأهم ما فيها تحديد ملكية الأراضى الزراعية ، ثم توزيع الأراضى الزراعية على الفلاحين المعدمين بواقع خمسة أفدنة لكل فلاح . البعض يقول أن نزع الملكية وتوزيع الأراضى على الفلاحين كان خطأ ، لأنه قد فتت الأرض الزراعية ، ولأن الفلاح شعر أنه لم يتعب فى هذه المكاسب فلم يحافظ عليها easy come, easy go . وكان الأفضل فرض ضرائب على الإقطاعيين ، ومن حصيلة الضرائب يمكن تحسين أحوال الفلاحين أو حتى إصلاح أراضى ثم بيعها للفلاحين بتكاليف الإصلاح ، على أن يسترد ثمن البيع من ناتج الأرض . قد يكون هذا كلام معقول ولكن فى هذه الحالة فقد تركنا الإقطاعى ينعم بما قد سرقه من الأراضى ولم يعاقب كما يجب . ثم إنه كان من أهداف الثورة .. القضاء على الإقطاع . ماذا تقول على هذا القانون الذى يعتبر من أهم مكاسب الثورة .

مشروع الاصلاح الزراعي اصلا كان مشروع الملك فاروق وكان يقصد به ضرب اثرياء الباشوات الى بدأو ينافسوه في حب الشعب المصري له باعمالهم الخيرية والمتمثلة في قادة الاحزاب وخاصة حزب الوفد الى النحاس باشا مكانشي يترك مكان الملك فاروق يروحه يتبرع فيه او يقيم مشروع خيري كان هو ثاني يوم يروح ويزايد على الملك ويكثر من العطاء لاحراج الملك

ولما اعلنه ثارت الدنيا عليه من باشوات وانجليز وهددوه بطرده من الحكم ولما حاول عزل حزب الوفد قام الجيش الانجليزي حاصر قصرة وفرض عليه شرطين اما يرجع حزب الوفد او يتنازل عن العرش

وما عمله عبد الناصر هو احياء المشروع من جديد حتى يتقرب من الشعب من جهة مقلدا الملك فاروق ومن جهة اخرى يستولى على ثروات الاقطاعيين الى كانو ممكن يشيلوه من الحكم بفلوسهم وبعدها اندار على اصحاب المصانع ورجال الاعمال واخذ يامم في مصانعهم وشركاتهم حتى اكتملت الحلقة كلها وتسلم كل مصادر الثروة في البلد وبعدها وزعها على اصحابه الظباط رشوة وعين كل ظابط في شركة او مؤسسة ينهب فيها زي ما هو عاوز

وراحت مصر وراح شعب مصر في وهم اسمه الاشتراكية العربية الى لا حصلت اشتراكية ولا رأسمالية بل هي نوع من السرقة والقرصنة على اموال خلق الله


والإصلاح الزراعي تم على 3 مراحل: 1952 ثم 1961 ثم 1969 حيث تم تحديد الحد الأقصى للملكية الفردية للأرض الزراعية بـ200 ثم 100 ثم 50 فدان تباعًا. ما زاد على ذلك تم تأميمه وإعادة توزيعه على الفلاحين الذين لم يكن لديهم حيازة زراعية. ولم يتملك المستفيدون الأرض مباشرة ً بل آلت الملكية إلى هيئة الإصلاح الزراعي إذ ما حصل عليه الفلاحون هو حق انتفاع يتحول إلى عقد ملكية بعد مدة 40 أو 50 سنة.


استفادت 340 ألف أسرة من هذا التوزيع، مما يمثـّل 9% فقط
من الأسر الريفية.

تم إعادة توزيع 940 ألف فدان، مما يمثـّل 13% فقط من جملة الأرض الزراعية

 

 

[O.S.A.M.A]

طيب أنا هاقولك على حاجة تانية يا أيسر
طبعاً اكيد السد العالى فاد مصر والمصريين بس فيه مشكلة كبيرة السد العالى ده اتبنى ازاى ؟ وهل فعلاً السد كان ضرورة ملحة ؟ ولو قولنا ان السد اتبنى بقرض اجنبى وبخبرات أجنبية وده اللى كبد مصر قروض طويلة كانت مصر فى غنى عنها
وفى الموضوع ده قال الأستاذ محمد جلال كشك
" تم بناء السد العالى بقرض اجنبي وخبرة أجنبية دون مساهمة مصرية من الناحية التكنولوجية هل يعتبر عمل خالد ؟ ، انهم لا يعرفون أن محمد على باشا بنى القناطر قبل مائتى سنة وهو مشروع يفوق أحلامنا وقتها ولم يهتف مرة واحدة "هانبنى القناطر" ولم يسجل له خطبة واحدة حول بناء القناطر أو المؤامرة الدولية ضد بنائها!!!"
يعنى حتى فائدة السد مشكوك فيها وفضلنا نغنى "قولنا هانبنى وادى احنا بانينا السد العالى .. يا استعمار بانيناه بادينا السد العالى" وفضل حليم يغنى ويغنى ويغنى والشعب وراه طبعاً من غير مايعرفوا ده كان مقابل أيه ؟؟