للمتشدقين بقدسية العلم ونظرياته وعدم تقبل نقده !!

[NazeeH]

الصحف المصرية والعربية

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ماهر كلام جميل جدا و دليل على ان العلوم تخضع لدراسة و مراجعة و تدقيق.. و عند اكتشاف خطأ او عدم صحة معلومة في اي مجال يتم نشر الجديد والادق لحين ثبوت معلومة جديدة...والا لاصبح العلم مقدسا وهذا برأيي قد يبين الفرق بين العلم و التفكيرالعلمي و بين التسليم التام بتاريخ و إرث يحرم نقده او التلميح بامكانية وصول الخطأ اليه

هذا هو ردي على كلامك ..
هناك بالفعل طائفة كبيرة تنظر للعلم والمسائل العلمية والنظريات على أنها مقدسة حتى ولو كانت مجرد نظريات وليس علم تطبيقي فهم يؤمنون ايمان تام بالعلم رغم أنه متغير كل يوم وهو ماثبت في هذا الموضوع ..

أما عندما تتكلم عن الدين والعقيدة وتلمح إلى أنها مجرد إرث وتاريخ "وهي ليست كذلك على الإطلاق" .. بل هو مجرد كلام يتردد بين العوام من غير المؤمنين .. حتى ولو ادعوا العلمية والكلام باسم العلم لكنه مجرد نقد للدين ليس عليه دليل تحركه دوافع إلحادية رافضة للدين بالكلية ..

 

 

[NazeeH]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة NazeeH أبني إن من الرجال بهيمة ... في صورة الرجل السميع المبصر فطن بكل مصيبة في ماله ... وإذا أصيب بدينه لم يشعر

استكمالا للفكرة ..

قال ابن القيم – رحمه الله - : " وفيها (أي: النفس) من أخلاق البهائم : حرص الغراب ، وشره الكلب ، ورعونة الطاووس ، ودناءة الجعل ، وعقوق الضب ، وحقد الجمل ، ووثوب الفهد ، وصولة الاسد ، وفسق الفأرة ، وخبث الحية ، وعبث القرد ، وجمع النملة ، ومكر الثعلب ، وخفة الفراش ، ونوم الضبع غير أن الرياضة والمجاهدة تذهب ذلك " (الفوائد ص/ 75) .

فالفيصل بين الأنام وأشباه الأنعام إنما هو في الأخلاق والطباع والأعمال فمن آمن وعمل صالحاً وجاهد في الله بتطهير نفسه ، وتعظيم دين ربه فهو الموفق ، ومن استرسل مع طبعه : عظم الدنيا وركن إليها ، وظهر من أخلاقه ما هو وصف للبهائم والسباع .

ولهذا قال الله – تعالى - : {أَمْ تَحْسَبُ أَنَّ أَكْثَرَهُمْ يَسْمَعُونَ أَوْ يَعْقِلُونَ إِنْ هُمْ إِلا كَالأنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ سَبِيلا }[الفرقان : 44] .

 

 

[NazeeH]

ومما حذرنا الله منه من أوصاف السباع ما جاء في قوله : {وَاتْلُ عَلَيْهِمْ نَبَأَ الَّذِيَ آتَيْنَاهُ آيَاتِنَا فَانسَلَخَ مِنْهَا فَأَتْبَعَهُ الشَّيْطَانُ فَكَانَ مِنَ الْغَاوِينَ * وَلَوْ شِئْنَا لَرَفَعْنَاهُ بِهَا وَلَكِنَّهُ أَخْلَدَ إِلَى الأَرْضِ وَاتَّبَعَ هَوَاهُ فَمَثَلُهُ كَمَثَلِ الْكَلْبِ إِن تَحْمِلْ عَلَيْهِ يَلْهَثْ أَوْ تَتْرُكْهُ يَلْهَث ذَّلِكَ مَثَلُ الْقَوْمِ الَّذِينَ كَذَّبُواْ بِآيَاتِنَا فَاقْصُصِ الْقَصَصَ لَعَلَّهُمْ يَتَفَكَّرُونَ}[الأعراف : 175 -176].

" فشبه - سبحانه - من أتاه كتابه ، وعلمه العلم الذي منعه غيره فترك العمل به واتبع هواه وآثر سخط الله على رضاه ، ودنياه على آخرته ، والمخلوق على الخالق : بالكلب الذي هو من أخبث الحيوانات وأوضعها قدراً وأخسها نفساً وهمته لا تتعدى بطنه وأشدها شرها وحرصاً ومن حرصه أنه لا يمشي إلا وخطمه في الأرض بتشمم ويستروح حرصا وشرها ولا يزال يشم دبره دون سائر أجزائه وإذا رميت إليه بحجر رجع إليه ليعضه من فرط نهمته وهو من أمهن الحيوانات وأحملها للهوان وأرضاها بالدنايا . والجيف القذرة المروحة أحب إليه من اللحم الطري والعذرة أحب إليه من الحلوى وإذا ظفر بميتة تكفي مائة كلب لم يدع كلبا واحدا يتناول منها شيئا إلا هر عليه وقهره لحرصه وبخله وشرهه . . . وفي تشبيه من آثر الدنيا وعاجلها على الله والدار الآخرة مع وفور علمه بالكلب في حال لهثه (سر بديع) وهو أن الذي حاله ما ذكره الله من انسلاخه من آياته واتباعه هواه إنما كان لشدة لهفه على الدنيا لانقطاع قلبه عن الله والدار الآخرة فهو شديد اللهف عليها ولهفه نظير لهث الكلب الدائم في حال إزعاجه وتركه واللهف واللهث شقيقان وأخوان " (التفسير القيم: 443) .

ومما قبحه الله من حال بعض العباد عند نفرتهم من ذكره ما جعله شبيها بالحمر عند نفرتها مما تخشى ضرره كما قال – تعالى - : {فَمَا لَهُمْ عَنِ التَّذْكِرَةِ مُعْرِضِينَ, كَأَنَّهُمْ حُمُرٌ مُسْتَنْفِرَةٌ, فَرَّتْ مِنْ قَسْوَرَةٍ}[المدثر: 49 - 51] .

" أي: كأنهم في نفارهم عن الحق، وإعراضهم عنه حُمُر من حمر الوحش إذا فرت ممن يريد صيدها من أسد، قاله أبو هريرة، وابن عباس - في رواية - عنه وزيد بن أسلم، وابنه عبد الرحمن. أو: رام، وهو رواية عن ابن عباس، وهو قول الجمهور" (تفسير ابن كثير : 8/246- 247).

وحذر الله – تعالى – عباده من التشبه بالحمير في موضع آخر حال كونهم لا يعملون بما علمهم الله ، كما قال – تعالى - : {مَثَلُ الَّذِينَ حُمِّلُوا التَّوْرَاةَ ثُمَّ لَمْ يَحْمِلُوهَا كَمَثَلِ الْحِمَارِ يَحْمِلُ أَسْفَاراً بِئْسَ مَثَلُ الْقَوْمِ الَّذِينَ كَذَّبُوا بِآياتِ اللَّهِ وَاللَّهُ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ}[الجمعة : 5] .

" فقاس من حمَّله - سبحانه - كتابه ليؤمن به ويتدبره ويعمل به ويدعو إليه ثم خالف ذلك ولم يحمله إلا على ظهر قلب فقراءته بغير تدبر ولا تفهم ولا اتباع له ولا تحكيم له وعمل بموجبه كحمار على ظهره زاملة أسفار لا يدري ما فيها وحظه منها حمله على ظهره ليس إلا فحظه من كتاب الله كحظ هذا الحمار من الكتب التي على ظهره فهذا المثل وإن كان قد ضرب لليهود فهو متناول من حيث المعنى لمن حمل القرآن فترك العمل به ولم يؤد حقه ولم يرعه حق رعايته " (إعلام الموقعين : 1 / 197 ) .


من سلسلة مقال الخطيب (5) : زجر الأنام عن التشبه بأخلاق السباع والأنعام

 

 

[NazeeH]

أنا بقول كده من زمان ..

اقتباس قطعة الاسفنج الجافة تمتص كل السوائل التي توضع فيها، حتى لو كانت مياهاً ملوثة! أن تقرأ كتبا في الالحاد، وتدرس نظرية التطور، وتتعمق في دراسات المستشرقين والمتغربين، وتسمع شبهات حول القرآن الكريم، وطعنا في السنة والاصحاب، وتحقيرا للتاريخ، وأنت بدون رصيد معرفي اسلامي من مصادر موثوقة حول الاسلام، ماذا تتوقع النتيجة؟ من الخطأ ان تقتحم منطقة موبوءة بالامراض، معتمدا فقط على صحة جسدك، دون ان تأخذ قبلها الادوية واللقاحات المضادة للمرض,,, خذ اللقاحات والطعومات ثم تقدم...هذا هو ألف باء العقل.

 

 

[NazeeH]

أزلية الكون= أنّ الكون لا بداية له، وهي نظرية خاطئة والعكس هو الصحيح.
دقائق ولا أروع! شاهد وتمتع.

Vimeo

 

 

[NazeeH]

يقول : جوستاف لوبون عن فتوحات المسلمين
لم تكن الفتوحات الإسلامية استعمارا وسلبا، وإنما كانت إزالة للسلطات الطاغية، وتأمينا للحريات ونشرا لمبادئ العدل والمساواة.
ثم يخرج علينا سفلة قومنا ويقولون عن الجهاد والفتوحات الاسلامية هي ارهاب , سحقاً لكم أيها السفلة المنافقين .
#شريف_الصباغ

 

 

[NazeeH]

حوارية.. وساطة الفلسفة بين العلم والإيمان:
قالت: اعطني اثباتا ماديا واحدا على وجود الروح او الوحي او اي من تلك الميتافيزيقيات.
اجبت: لا يوجد ادنى اثبات مادي يمكن تلمسه علميا عمّا عنه تسألين.
ردت مشددة: لا يوجد اي اثبات مادي! على الاطلاق؟
اكدت لها: نعم، على الاطلاق.
ردت مستغربة: إذن، كيف تؤمن بشيء لا يمكن اثباته أبدا !!
أجبتها: لهذا يسمى الايمان إيمانا ولا يسمى علما. الإيمان ان تصدق بشيء لا يمكن اثباته ماديا بعكس العلم الذي لا يسمى علما ما لم يمكن اثباته او اثبات نفيه.
ردت: إذن الايمان هو وصف منمق للخرافة ليس أكثر، اليس كذلك؟
قلت: الخرافة نقيض العلم، هي قياس لما يضاد العلم، ولما كان العلم متعلقه المادة، فالخرافة متعلقها المادة ايضا، وقد قلنا: الايمان ليس متعلقه المادة، بالتالي فلا يصح اطلاق هذا التوصيف عليه.
ردت: لم تقنعني بفكرتك هذه، هي اقرب الى التبرير منها الى اثبات شيء ما.
اجبتها: استغرب ردك هذا! لم آتي إليك لاثبت الإيمان بل اتيتي انت لي لتثبتي نفيه، بالتالي انا اعرض ما لدي لتتضح وجهة نظري انا، لا قناعك انت، فقناعتك من عدمها شأنك مع نفسك وما هو مترسخ فيها من احكام مسبقة لديك.
قالت: قد تكون مصيبا في هذا، ولكن يبقى الاستغراب قويا في نفسي، كيف لعقلية مثلك ان تصدق بشئ لا يمكن اثباته! هذا ما لا استطيع فهمه تماما؟
قلت: ليس العجب من الايمان بأقل عجبا مما يتضمنه العلم من معطيات عجائبية.. جلّ العلماء وأقول العلماء فضلا عن سواهم يصدقون بنظريات يعدها بعضهم مقدسة ويدافع عنها بطريقة لا تختلف عن دفاع المؤمنين عن ايمانهم، وإلا فهل سبق ان رصد شيء يشبه الانفجار العظيم ام هو متفردة نظرية، والتضخم الكوني العجيب، ونظرية التطور وغيرها.
قاطعتني قائلة: لكن هذه النظريات، لها اثر في الواقع المادي يمكن التحقق منه، يعني من أثارها نستطيع ان نتحقق من مصداقيتها رغم عدم رصدنا لها، وأنت تعرف ذلك.
اجبتها: لا يا سيدتي، هنا يدخل عنصر ثالث، انه المنطق العقلي، علميا تعد النظرية صحيحة ان كانت قياسات الاثار التي تظهر في المادة تثبت مصداقيتها رغم عدم التيقن من حقيقة الاصل. مثال ذلك: كانت نظرية الانفجار العظيم قد أفل نجمها لو لا ان هابل رصد ابتعاد المجرات عن بعضها البعض ما أعاد بث الروح فيها.. الفكرة هنا: كان الاجابة المتوفرة عن سبب ابتعاد المجرات عن بعضها هو انها لا تزال تندفع بعيدا عن بعضها بسبب ذلك الانفجار، اذ كما هو معلوم ان اي انفجار يؤدي الى تناثر للاجزاء المنفجرة.. طيب، هل هذا الرصد دليل قاطع على حصول الانفجار ام ان سبب هذا التباعد شيء آخر مجهول لا زلنا لم نطلع عليه بسبب القصور في تكنولوجيتنا؟
اذن، التباعد بين المجرات دليل واقعي لاثبات أمر لا زلنا نجهل حقيقة هل حدث أم لا، وهذا يعني ان الاثبات هنا عقلي منطقي (رياضياتي) اكثر منه فيزيائي.
مثل هذه الاثباتات العقلية وليست المادية البحتة متوفرة لدعم الايمان بصورة منقطعة النظير وهي عديدة.
قالت: مثل ماذا؟
اجبت: مثل الدليل العقلي القائل بأنه ما دام الاشياء لا تصنع نفسها بنفسها، فانت لا تستطيع ان تتوقع ان تاتي عاصفة على ركام لمخلفات الطائرات وبطريقة ما يتم تصنيع طائرة مصادفة بكافة تقنياتها المعقدة التي تشمل انظمة الكومبيوتر فيها، فأنه لا يمكن توقع ان تنتج الصدفة المحضة مثل هذه النظام الكوني الهائل فضلا عن النظام البيئي الاحيائي المعقد.
بالتأكيد، انا اعي فكرة الزمن، وان المصادفة لا تنتج الكائن الحي بصفة قفزة بل بالتدريج على مدار ملايين السنين كما تتبنى نظرية التطور، ولكن المنطق العقلي يستوعب ذلك الامتداد في الزمن ليطرح فكرة انه ليس القضية ان الامر يحصل فجأة او بالتدريج، بل القضية ان المصادفة لا تنتج كل هذه الانظمة المنظمة والدقيقة ضمن هذه الفترة الزمنية المقتضبة نسبيا بحسب الحسابات الاحصائية المتخصصة.
بتعبير ابسط: كما ان العقل يتقبل وجود متفردة مثل الانفجار الكبير، فان العقل يتقبل وجود متفرد مثل الخالق المفارق.
نحن هنا يا سيدتي نتحدث عن وسيط بين العلم والايمان وهو المنطق العقلي. انه قاسم مشترك يجعلنا نصدق في وجود العجائب في العلم كوجود الإلكترون الذي نره لحد الآن، كما يعطينا الدليل او الاثبات العقلي على الايمان بالخالق المفارق.
مره أخيرة أقول:
لو سألتني عن دليل مادي مباشر (علمي) لاثبات الايمان لقلت: لا يوجد.
لو سألتني عن دليل لا مادي مباشر (ايماني) لاثبات العلم لقلت: لا يوجد.
لو سألتني عن دليل (مادي لا مادي) شبه مباشر لاثبات كلا منهما لقلت: يوجد.
العلم يتفرد في مجاله ماديا.
الايمان يتفرد في مجاله عقائديا.
العلم والايمان يتشاركان المنطق العقلي نسبانويا.
الى هذا الحد انضم بعض الاصدقاء لنا، وانتقل بنا الحديث الى قضايا متفرقة أخرى.








د. نضال البغدادي

 

 

[NazeeH]

جانب مشوق في الزمن الفيزيائي:
تخبرنا الفيزياء الحديثة أننا ككائنات بشرية نعيش في عالم مكاني سببي شبه زماني، وانك اذا اردت ان تعيش في عالم مكاني زماني 100% فما عليك الا ان تحزم حقائبك وتنطلق الى منطقة (أفق الحديث) وهو المدار الخارجي للثقب الاسود لتعيش هناك :)
---------
الفكرة بساطة:
* سرعة الضوء فيزيائيا هي الزمن الحقيقي او المطلق 100%.
* قياسا على سرعة الضوء توجد ثلاث فضاءات (امكنة وازمنة)
* فضاء ما قبل أفق الحدث: تسير فيه الاشارة بسرعة لا تزيد على سرعة الضوء فهو فيزيائيا فضاء ( سببي شبه زماني)، وهو فضائنا.
* فضاء ما بعد افق الحدث: وتسير فيه الاشارة بسرعة تزيد على سرعة الضوء، فهو فضاء (لا سببي شبه مكاني).
* فضاء في أفق الحدث نفسه: وتسير الاشارة فيه بسرعة مساوية لسرعة الضوء فهو فضاء (سببي مكاني زماني).
-------
على ما يبدو أنك لكي تكون متوازنا، وخارقا للنسبانوية، عليك ان تكون ضوءا، فتكون مطلقا شكلا ومضمونا.
حينها سوف يحق لك ان تطلق احكاما مطلقة في عالمك ذاك، الذي سيكون مساويا اصلا للصفر كما تنبئنا الفيزياء..
يعني الكل = اللاكل .. يعني اطلاق الحكم المطلق = عدم اطلاقه (وا عجبي)
أقول: كُن ضوءً وإلا فتواضع.

 

 

[NazeeH]

الزمان شيء مادي.. حقا؟!
هل الزمان (مفهوم عقلي) كما يرى الفيلسوف الكبير كانط؟ أم هو مجرد حالة نفسية تسمى (الزمن الوجودي) والتي فيها ساعة بقرب الحبيب دقيقة، ودقيقة بانتظار الطبيب ساعة ؟ أم هو لا هذه ولا تلك، بل مجرد تجريد وهمي لربط الحركة الاحداث؟
لا شك ان الاراء عديدة ومتباينة بشأن هذا الشيء الذي يستحق ان يوصف بالسهل الممتنع بامتياز. غير ان فرضية ان الزمان شيء مادي والتي تقترحها نسبية اينشتاين من اشد الاراء التي قد تسبب الارباك في الفهم!
------------
كل من لديه ادنى اطلاع على نسبية اينشتاين يسمع انه اضاف الزمان كبعد رابع بالاضافة الى الابعاد المكانية الثلاثة المعروفة (الطول والعرض والارتفاع او العمق).
وعنصر الغرابة يتمحور حول الفرق بين إمكانية رؤية الابعاد الثلاثة وكونها مشخصة في الخارج الفيزيائي بينما لا نستطيع ان نرى بُعد الزمان مثلها! فكيف يكون الزمان ماديا مثلها؟!
------------
حسنا.. ما قدمه لنا اينشتاين هو مراجعة لفكرة الفصل بين الزمان والمكان.
اننا نفترض ان الزمان بُعد منفصل عن ابعاد المكان وبالتالي يجب رؤيته مشخصا في الخارج مثلها، بينما ذهب اينشتاين الى ان الزمان بُعد رابع غير منفصل عن المكان.. كيف!
تخيل الاتي..
تخيل ان كل شيء في الكون، واعني كل شيء على الاطلاق قد توقف عن الحركة كليا، حتى الذرات توقفت عن الحركة.. بل تخيل حتى عقلك توقف عن الحركة.. تخيل ذلك..
هل سيبقى للزمان من معنى؟
فقط تخيل ان كل شيء جمد جمودا مطلقا.. هل يبقى للزمان من وجود؟
فيزيائيا.. هذه حالة سينفصل فيها الزمان عن المكان.. يعني سوف يكون هذا العالم الجامد مكان بلا زمان.. لماذا؟ لأن الزمان ينبعث من حركة المكان (بما فيه من اشياء). يعني توجد حركة يوجد زمن، والعكس بالعكس.
-----------
يوصلنا التخيل السابق الى ان الزمان غير منفصل عن الحركة، التي هي غير منفصلة عن الاشياء المادية، التي هي غير منفصلة عن المكان، وبالنتيجة: الزمان غير منفصل عن المكان. وبعبارة اخرى: المكان والزمان وجهان لحقيقة واحدة.
يعني: رؤية الاشياء المادية وحركتها كأنه رؤية للزمان الذي يعطي لتلك الحركة القيمة التي تحدد موضعها بين الاشياء الاخرى.
افصل الزمان عن حركة الاشياء (التي لا تتوقف عن الحركة ابدا) ولسوف تفقد الحركة معناها، فيفقد المكان بابعاده الثلاثة معناه ايضا.
----------
الفكرة هذه ترسم الزمان على انه موجود ظلي منعكس من الابعاد الثلاثة، قد لا نراه بصورة مباشرة او حسية، لكن أثره قائم في الواقع المادي مثل العديد من الاشياء في الطبيعة التي تؤثر فينا ولا نستطيع ان ندركها بحواسنا كالجاذبية مثلا، نشعر باثرها ونعي وجودها وان كنا لا نستطيع ان نراها هي بنفسها بصورة مباشرة (بالعين او بالاجهزة).
---------
هكذا رسمت الفيزياء مادية الزمان، وهو رسم ليس من شأنه ان يلغي التصورات الأخرى عن الزمان، اعني التصور الذي يذهب فيها البعض الى عدّه وهما، ولا يلغي التصور النفسي له ولا غيرها من التصورات الأخرى، إنما هو التصور الذي يتعامل العلم معه، وهو ناجح -لحد الان- بصورة مذهلة..
الحقيقة.. موضوع الزمان مذهل في جميع التصورات.. اسعدتهم اوقاتا.








د. نضال البغدادي

 

 

[NazeeH]

أنا لا أصدق العلم بشكل مطلق
لتعرف السبب في ذلك أقرأ بعض أشهر الفضائح العلمية ومنها:
فضيحة الفيزيائي الألماني يان هندريك شون التي هزت المجتمع العلمي ومنها مجلتي نيتشر Nature وساينس Science المرموقتين
---
في عام 2001 تم إدراج الفيزيائي الألماني يان هندريك شون (عمره حينذاك كان 31 عاما فقط)، على أنه أكثر مؤلف نشراً للأبحاث في المجلات العلمية المرموقة أمثال مجلة نيتشر ومجلة ساينس صاحبة معامل التأثير الذي أعلي من 41.
وكان معدل نشر الأبحاث للفيزيائي الألماني شون نشر في المجلات العلمية "بحث كل ثمانية أيام !". واووووووووووو حقيقي شيء خيالي ومدهش !
وكان قد حصل الفيزيائي الألماني يان هندريك شون علي جائزة أوتو للفيزياء وجائزة براونشفايغ في عام 2001 بالإضافة لجائزة الباحث الشاب من جمعية أبحاث المواد في عام 2002، وكلهم تم إلغاءهم في وقت لاحق !!!
أنتظر لحظة يا عم الحج أنت قلت: أنهم سحبوا الجوائز من الفيزيائي الألماني المعجزة ؟!
الحج: نعم لقد حدث ذلك بالفعل ومش بس الجوائز دا كمان أبحاثه ألغيت من المجلات وفقد وظيفته وسحبت منه درجة الدكتوراة وترفع عليه بعض القضايا في المحاكم بتهمة الغش وإهدار أموال دافعي الضرائب المخصص للبحث العلمي.
إذن
لماذا تم إلغاء تلك الجوائز الشهيرة التي منحت للفيزيائي الألماني الشاب يان هندريك شون بالإضافة لقيام المجلات العلمية بسحب كل أبحاثه المنشورة فيها والاعتذار للمجتمع العلمي ومنها 9 أبحاث من مجلة Science ساينس (ذات معامل تأثير 41) و 7 أبحاث من مجلة Nature نيتشر (ذات معامل التأثير 35) و 6 أبحاث من مجلة Physical Review و 4 أبحاث في مجلة Applied Physics Letters وبحثين من مجلة Advanced Materials :(
ببساطة لأن الفيزيائي الألماني يان هندريك شون كان غشاشاً وفبرك نتائج وأعتمد على افتراضات لا مبرر لها ونفذ خطوات غير صحيحة مما أدي إلى استنتاجات خاطئة.


*كتبت هذا الموضوع لبيان قدرة بعض الباحثين الغشاشين علي خداع المجلات العلمية حتي لو كانت نيتشر أو ساينس ، ولكن حتماً سيأتي اليوم الذي تنكشف فيه الحقيقة وتكون فضيحتهم علي رؤوس الأشهاد .

https://en.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6n_scandal


Mohamed S. Aly-Hassan