قالت صحيفة نيويورك تايمز إنه على مدى الأيامالقليلة الماضية شبهت وسائل الإعلام النهاية الفوضوية لمغامرتنا الفاشلة فيأفغانستان، والصور المروعة لأشخاص مذعورين وهم يندفعون على متن الطائرات في مطاركابول، بخروج أمريكا النهائي من جنوب فيتنام.
وأضافت في تقرير ترجمته "عربي21"، أنالمقارنة مبالغ فيها، حيث غادرت آخر القوات القتالية الأمريكية الهند الصينية قبلعامين من انهيار حكومة سايغون.
وتابعت: "لكن هناك وجه شبه محتمل واحد علىالأقل بين النزاعين، ينبغي أن يثير قلق الرئيس بايدن، ففي المرة الأخيرة التياندلعت فيها حرب في وجه رئيس ديمقراطي، أخرجت برنامجه المحلي عن مساره وأوقفت أكثرالإصلاحات الاجتماعية طموحا لجيل كامل".
وقالت الصحيفة: من المؤكد أن المخاوف السياسيةالمحلية لا ينبغي أن تلقي بظلالها على الضرورة الملحة لإخراج جميع الأمريكيينوالأفغان الذين عملوا معهم من أفغانستان. لكن التاريخ يظهر كيف أدت الشدائد فيالخارج في كثير من الأحيان إلى مشاكل للحزب الحاكم في الوطن. قد لا يتمكن بايدن منحفظ جدول أعماله التشريعي الطموح ما لم يفهم هذا الدرس من الماضي.
وأضافت: في عام 1964، حصل ليندون جونسون وزملاؤهالديمقراطيون على أغلبية ساحقة مكنتهم من سن مجموعة من التشريعات التاريخية: قانونحقوق التصويت، ومشروع قانون إنشاء الرعاية الطبية والمساعدات الطبية، وإصلاح قانونالهجرة. لقد كان إنجازا كبيرا يتمنى بايدن والديمقراطيون التقدميون في الكونغرساليوم تقليده.
لكن قرار جونسون في أوائل عام 1965 أن يرسلآلاف الجنود لمحاربة الفيتكونغ سرعان ما أوقف زخم برنامجه "المجتمعالعظيم" ووضع الديمقراطيين في موقف دفاعي. وبعد عام، مع استمرار الحرب وتصاعدالاحتجاجات، انخفضت نسبة تأييد جونسون إلى أقل من 50%.
وفي انتخابات التجديد النصفي لعام 1966، حصلالحزب الجمهوري على 47 مقعدا في مجلس النواب، واستبدل الحكام الديمقراطيون فيثماني ولايات بجمهوريين - أحدهم ممثل سابق في كاليفورنيا اسمه رونالد ريغان.وبحلول عام 1968، استعاد الجمهوريون البيت الأبيض، ولم يحقق الديمقراطيون أجندةسياسية تقدمية بعيدة المدى مرة أخرى.
ويتحمل جو بايدن مسؤولية أقل بكثير عن الهزيمةفي أفغانستان مما تحمله ليندون جونسون عن الهزيمة في الهند الصينية. وكما ذكربايدن في خطابه إلى الأمة يوم الاثنين، كنائب للرئيس، فقد عارض زيادة القوات التيأمر بها باراك أوباما في عام 2009. ويمكنه أيضا أن يدعي أنه كان فقط ينفذ اتفاقاوقع عليه دونالد ترامب العام الماضي.
علاوة على ذلك، على عكس حرب فيتنام، التي أثارتنقاشا كبيرا قسم البلاد بشكل أكثر مرارة وعمقا من المعركة الأكثر محدودية مع طالبان، وإن كانت أطول، فإن هذا الصراع يمكنأن يُنسى قريبا. ومع تحول انتباه الجمهور بعيدا عن أفغانستان، قد يبدو قرار بايدنأقل شبها بالفشل، بل قد يبدو وكأنه نهاية رصينة، بل وضرورية لسياسة محكوم عليهابالفشل منذ البداية.
ومع ذلك، فإن الرئيس ورفاقه الديمقراطيينيواجهون بيئة سياسية مروعة للغاية لدرجة أن أدنى اضطراب يمكن أن يعرقل أجندتهمالمحلية. فحتى قبل الأزمة الأفغانية، كانوا بحاجة إلى تصويت كل عضو في مجلس الشيوخمن حزبهم للمصادقة على مشروع ميزانيتهم، كما أن بايدن لا يتمتع بمستوى الموافقةالعالي الذي سمح لجونسون بحكم الكونغرس بقبضة من حديد.
وهذا الأسبوع، ولأول مرة، انخفضت شعبيته إلىالأربعينات. مهما تمكنوا من تحقيقه في الكونغرس، فقد يفقد الديمقراطيون بسهولةسيطرتهم الضيقة على كلا المجلسين في انتخابات التجديد النصفي المقبلة، خاصة إذاقام الجمهوريون بإثارة المخاوف بشأن إعادة توطين اللاجئين الأفغان في هذا البلد.
ولم يكن لدى أمريكا حزب أغلبية حقيقي منذ 50عاما، ومن غير المرجح أن ينتهي هذا المأزق قريبا، مع الحزبية الشرسة التي يولدها.ولتمرير الإصلاحات الكبيرة التي يريدها، سيحتاج بايدن إلى وصف ما فعله لإنهاء هذهالحرب بشكل أفضل من شرح جونسون لماذا أرسل قوات للتدخل في صراع أهلي آخر في بلدعلى بعد آلاف الأميال من وطنهم.
وقالت الصحيفة إن هناك درسين مهمين جدا من سقوطجونسون. الأول، قل الحقيقة، حتى لو كان ذلك يجعلك تبدو سيئا، بشكل مؤقت. أظهرتالوثائق الصادرة عن البنتاغون عام 1971 أن جونسون كذب باستمرار عندما كان يشيدبالتقدم المفترض الذي كانت تحرزه أمريكا وحلفاؤها الفيتناميون الجنوبيون. بحلولعام 1966، كانت الصحافة تتهم الإدارة بخلق فجوة مصداقية لم يزدها تصاعد الصراع إلااتساعا.
وكل الرؤساء يكذبون في بعض الأحيان، لكن أولئكالذين يعترفون بالأخطاء، ولا سيما الأخطاء الواضحة، يمكنهم الاحتفاظ بشعبيتهم. حدثهذا لجون كينيدي بعد الفشل الذريع في خليج الخنازير في عام 1961 وبيل كلينتونعندما اعترف بعلاقته مع مونيكا لوينسكي في عام 1998 (على الرغم من أنه استفاد أكثرمن محاولة الجمهوريين الفاشلة لطرده من منصبه).
بدأ بايدن بداية جيدة بقول الحقيقة خلال خطابههذا الأسبوع. لكن يجب عليه أن يقدم تفسيرا أكمل لسبب فشل إدارته في التحضيرلانتصار طالبان الذي، وفقا لتقارير استخباراتية على مدى سنوات، كان مرجحا للغاية.
الثاني، حافظ على وحدة التحالف الذي انتخبك فياستجابته للأزمة. على الرغم من أن جونسون كان يتمتع بسمعة طيبة باعتباره سياسيابارعا، فقد أبغضه الملايين من زملائه الديمقراطيين بسبب سياسته في فيتنام. إذا نفذالديموقراطيون في الكونغرس وعودهم بعقد جلسات استماع مكثفة في انهيار الحكومةالأفغانية، فيمكنهم إثارة معركة مماثلة داخل الحزب.
لكن الرئيس قد يكون قادرا على تجنب هذا النوعمن المشاحنات العامة. إذا اختار رفع السرية عن أي وثائق حيوية موجودة، في محاولةلإقناع منتقديه الديمقراطيين بأنه جاد في الكشف عن سبب فشل إستراتيجيته للخروج،فقد يثنيهم ذلك عن الانخراط في تحقيق مطول.
وختمت الصحيفة بالقول: "كانت الهزيمة فيأفغانستان، مثل تلك التي حدثت في فيتنام، منذ زمن بعيد. يمكن للديمقراطيين اتخاذخطوات لمنع مثل هذه التدخلات. لكن إذا كرروا أخطاء أسلافهم في الستينيات، فقديضمنون انتصار حزب معارض لم يتوقف قادته عن الكذب بشأن الانتخابات التي أطاحت بهممن السلطة".
مزيد من التفاصيل