هل حُرم برشلونة من هدف في مواجهة جيرونا؟ الشريف يُجيب

[المستشار الصحفى]

الصحف المصرية والعربية

تعرض برشلونة لهزيمة أمام جيرونا، اليوم السبت، ضمن منافسات الأسبوع 34 من "الليغا" الإسبانية، بنتيجة (2ـ 4)، ليفقد الفريق المركز الثاني لفائدة منافسه، كما مكّنت النتيجة فريق ريال مدريد من التتويج بطلاً للدوري الإسباني لكرة القدم، للمرة 36 في سجله، بعد تعثر النادي الكتالوني، الذي كان متقدماً في النتيجة 2ـ 1 في نهاية الشوط الأول.

وطالب برشلونة باحتساب هدف، في بداية اللقاء، بعد أن اعتقد لاعبوه بأن الكرة تجاوزت الخط النهائي للمرمى، ولكن خبير التحكيم في "العربي الجديد"، جمال الشريف، ساند قرار الحكم، الذي أمر باستمرار اللعب، وقال عن اللقطة: "لم تتجاوز الكرة بكاملها الخط النهائي للمرمى، بل إن معظم أجزائها كان داخل الملعب، وجزءاً منها كان مُلامساً لخط المرمى، دون أن يتجاوزه، وقد تمكّن الحارس من إبعاد الكرة إلى داخل الملعب كاملة، ومِن ثمَّ لا يُوجد هدف، لأن الكرة لم تتجاوز خط المرمى بكاملها، وطبعاً فإن قرار الحكم باستمرار اللعب في هذه الحالة، كان صحيحاً".

واحتسب الحكم ركلة جزاء لبرشلونة في نهاية الشوط الأول، بعد تدخل حجرة "الفار"، وهو قرار اعتبره جمال الشريف صحيحاً وقال عنه: "لم يتمكن الحكم من احتساب المخالفة في البداية، رغم موقعه القريب، كما أنه يمتلك زاوية رؤية واضحة، وله إمكانية باحتساب المخالفة وتحديد مكانها، ولكنه أمر باستمرار اللعب، قبل أن تستدعيه حجرة (الفار)، وراجع اللقطة، لمدة دقيقتين، ثم احتسب ركلة جزاء، وقراره كان صحيحاً، لأن لاعب برشلونة، يامين لامال، كان بمحاذاة منطقة الجزاء، ومدافع جيرونا، غوتيريز، كان يلاحقه، ووضع لامال قدمه اليمنى داخل منطقة الجزاء، ونصفها الآخر خارجها، وكان هناك وقت كافٍ أمام لاعب جيرونا، ليكون حذراً في التعامل عن القدم البعيدة عنه، كما أن لامال لم يضع قدمه لتذهب إلى المدافع لكسب مخالفة، وكان هناك إهمال من غوتيريز، الذي قام بعملية عرقلة على الساق اليمنى على لامال، ومِن ثمَّ فإن القرار كان صحيحاً، بعد العودة إلى تقنية الفيديو".

وتابع الشريف: "اعترض لاعبو برشلونة على عدم احتساب ركلة جزاء، وهي من حالات السلوك غير الرياضي، تستحق العقوبة بالإنذار، وحتى في حالة مراجعة القرار، مثلما حدث في هذه الحالة، حيث احتسب الحكم ركلة جزاء، بعد أن أمر باستمرار اللعب في البداية، فإن إنذار لاعب برشلونة، سيرجيو روبيتو، للاحتجاج، كان صحيحاً، ولا يمكن التراجع عنه، بعد إعلان الحكم عن ركلة جزاء لفريقه في وقت لاحق".




مزيد من التفاصيل